11月27日——29日，合肥七中胜友如云，高朋满座，安徽省教科院张守祥副院长，语文教研员杨桦、傅继业老师；合肥市教育局姜昌根副局长，李卫文主任，语文教研员陈明杰、王金娥老师；蚌埠市教科所罗时新主任，池州市教科所姚大平主任，滁州市教科所邓巨胜老师，马鞍山市教科所俞仁凤老师，安庆市教科所陈信怀老师；凤阳中学徐琼副校长、李军、陈杰老师，合肥各市属学校语文教师代表20余人；合肥七中课题组成员杨开仁校长，董平副校长，苏卫兵、汪培红、谈均可、巫绪忠、施耘耘、滕薇薇等课题组成员济济一堂，共同就我校安徽省“十一五”重点课题——“语文学习过程性评价的实验与研究”展开高规格的汇报、研讨。
28日上午8:45－9:45，汪培红老师代表课题组执教“作文过程性评价”研讨课。汪老师以学生所写的“经营生命”5篇作文为评价素材，通过20多位学生在过程性评价中 “自评自改、互评互改、师评师改” 的智慧碰撞，学生很好地学习、掌握了“议论类作文材料的选择与处理”方法。
10:00－10:50，巫绪忠老师展示“阅读过程性评价”课件，将我校课题组在2007年3月——2008年3月期间进行阅读过程性评价实验的基本做法、环节、成果、困惑等一一再现出来。
11:00－12:00，与会专家、教师代表认真、细致地评课。他们认为：两节课都很精彩，是实行新课改以来所听过的最精彩的写作、阅读指导课之一；上课的环节简洁，但充分调动了学生的积极性，评价起到的催化剂作用；课堂非常有质感，彰显了课堂的生命活力，学生充分展示了思维的过程，师生之间、生生之间、学生与文本之间相互碰撞出了智慧的火花；评价是丰富的、富有特色的，在阅读与写作评价这一难题上做了有益的探索，可以作为示范公开课。
当然，课堂教学目标的达成尚有欠缺，评价应该有一个“法”，增强目标的指向性，在作文的序列方面可做更多的探索；材料的选择方面讲得不够，可以多提供大量的材料，让学生说明“选择材料”的理由；教师的作用可以再增强一些，指导性应更明确、更精练、更及时。
28日下午2：30，举行课题中期汇报与研讨，合肥七中党总支书记、校长杨开仁先生首先致辞。
他认为：一场旨在更新教育理念、改变人才培养模式的新课程改革正在如火如荼地开展，她引领着我们每一位教育工作者做新课程改革的实践者、探究者，努力冲破传统教育思想，更新教育模式，变革学习方式，朝着“自主、合作、探究”式的方向奋勇前进。
他由衷地说：在杨老师、傅老师、陈老师、王老师等语文界专家精心指导和关怀下，我校与凤阳中学共同申报、立项了安徽省重点课题“语文学习过程性评价的实验与研究”；两年来，我们实实在在、循序渐进地开展了课题的实验与研究，今天上午两位教师的课题汇报研讨课，就是其研究成果的结晶，我们希望能起到抛砖引玉的作用。   
他自信地说：通过本次高规格的阶段性总结汇报，借助与会专家的高水平的专业引领，本课题一定能够达到预期的研究目标；我们期待今后能与各地市教育届同仁进一步加强交流与合作，共同开创安徽省教育教学、教研的新局面！
凤阳中学课题组成员李军、陈杰两位老师作阶段性总结汇报之后，合肥七中课题组成员苏卫兵老师作阶段性总结汇报，其主要内容有：
一、课题组成员分工、合作，共同研制、修订课题研究的目标、原则、主要内容，确保课题研究的可操作性。
二、系统学习理论，确保课题研究的科学性。 
三、扎实开展过程性评价的实验，确保课题研究的实效性
1、组织前测，了解学生起点能力；组织后测，检测实验效果；2、精心开展“阅读与积累”过程性评价实验，提高学生阅读水平；3、精心开展“作文”过程性评价实验，提高学生写作水平；4、尝试开展“自主探究与学习态度”过程性评价，挖掘学生研究性学习的潜力；5、借助学校强化、优化教育教学常规管理、学籍管理等举措，促进其它项目过程性评价。
四、阶段性课题研究取得的主要成绩 
1、制定、试用了一套过程性评价量表，为完善、修订出科学的量表提供了可靠依据；2、丰富了学校课题管理经验，提高了备课、教学、教研、课程开发水平；3、激发了学生学好语文的内在潜力，语文成绩优异。
五、课题研究下一步的工作重点
1、尽力满足师生缺失性需求；2、为学生提供更为恰当的评价技术；
3、有针对性地选择各类学生作个案追踪，建立较为详细的个性档案，为今后进一步优化语文学习过程性评价提供宝贵的第一手资料；4、坚持加大课题研究力度，提高研究的深度、广度、契合度。
汇报结束之后，滁州、合肥两市教研室教研员邓老师、王老师等介绍了就课题的管理与指导等情况。
与会专家还展开了积极研讨。杨桦老师详细补充介绍了本课题的研究背景，她说，“语文学习过程性评价”课题研究很难，举国上下，研究这个课题的极少，属于“冷门”，在当前中小学课题研究处在一个比较浮躁的大背景下，能做到什么程度就做到什么程度；今天，我们看了课题研究展示课，听取了两校的阶段性总结汇报，心基本放了下来，本课题研究很扎实，探索的思路清晰，作文的自评、互评，阅读的过程性评价，对人教版的作文教材的调整、补充等都很有水准，希望大家多提意见，以便明确下一步的研究方向。
陈信怀老师指出：质变是由量变积累产生的，教师要走上幸福之路，必须要进行教学科研。这个课题很符合新课改精神，具有深远的意义，其最大的受益者是学生，其次是老师，最后是学校。理想是美好的，研究实施过程中有很多难以预料的困难；探索者的道路是曲折的，有些弯子是绕不过去的，我们要思考“如何通过课题研究提升学校的教学品位”，要反思阶段性研究的得失。
罗时新主任认为：本课题研究的扎实过程必将带来丰硕的收获，下一步可以加以整合、精简，把阅读与写作的过程打通，把课题研究与常规教学联通，效果可能更好。
姚大平主任提出：过程性评价不仅仅是学习方式的转变，更是理念的转变；评价的目的是优化学习过程，让学生学会学习；三种评价各有优点，在评价实施中要做到目的明确、经常性、激励性，课堂教学的高质量是学生高质量地参与学习过程性评价的基石。
傅继业老师精当地予以分析：本课题是建设性强、极富前瞻性的课题，做得卓有成效，非常实在，不流于形式；建议将评价方案再精简些，使之操作性更强、更易推广。
张守祥副院长最后做总结发言，他高度赞赏了各位专家的引领，肯定了两校领导高瞻远瞩、科研兴教。当前，我国正努力成为创新型国家，我们离这个目标距离很远，这需要教育来完成。这个课题做得扎实，本着对学生高度负责的态度来做课题，认真研究教育理论、教材，探索出科学的实施方法，譬如量表就凝聚了大量心血，学生在自我发展、合作探究、交流等方面都获得的发展，老师提高了专业素养与教学水平。坚持才会出成果，学校也会从中受益，学校可以将这一过程性评价迁移到其它各个学科。课程评价分为内部评价和外部评价，我们现在被外部评价压得喘不过气来，缺少内部评价。而校本的内部评价非常重要，要想提高升学率，校本评价抓得不扎实是不行的；学校要实施素质教育，必须抓好校本评价，因材施教，促进学生全面发展。
总之，这个课题很有意义、价值，希望两个学校克服困难，继续扎扎实实把课题做好，争取在更大范围内推广开来。
29日上午，与会专家一行到三河古镇参观考察，继续进行深层次的交流。课题阶段性研究汇报圆满结束，为今后的课题研究指明了更好的方向、途径。
                                               （卫兵）